Дело № 2-49/2022

УИД 69RS0038-03-2021-006610-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года      г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Плескачевой М.Г.,

с участием истца Поповой М.М. и представителя истца Мишина В.Б.,

ответчика Музалевой Т.А. и представителя ответчика адвоката Павловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой М.М. к Музалевой Т.А. о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Попова М.М. обратилась в суд с иском к Музалевой Т.А. с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ о признании недействительной сделку по приобретению Музалевой Т.А. права собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с применением последствий недействительности сделки в виде возврата сторон по сделке в первоначальное состояние.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ отец истца Попов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб в результате пожара, произошедшего в дачном деревянном доме, расположенном по адресу: <адрес>. При оформлении наследства истцу стало известно, что ответчик Музалева Т.А. каким-то образом, не являясь родственником, завладела жилым помещением Попова М.В. - двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. На момент, когда Музалева Т.А. приобрела право собственности на указанную квартиру, Попов М.В. был слепым. Все нотариальные действия осуществляла нотариус Смирнова Л.Н. Истец полагает, что ответчик Музалева Т.А., проживая с отцом истца – Поповым М.В., совершила с ним мнимую сделку по договору купли-продажи квартиры от 14 ноября 2016 года, которая не подтверждается документами о получении Поповым М.В. денежных средств по указанной сделке в сумме 1900000 рублей.

В судебном заседании истец Попова М.М.и представитель истца Мишин В.Б. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснив, что считают сделку купли-продажи <адрес> в <адрес> от 14.11.2016 года мнимой, поскольку не представлен документ, подтверждающий передачу денежных средств в сумме 1 900 000 рублей от покупателя продавцу. Договор купли-продажи таким документом не является. Сделка совершена с целью завладения имуществом. Продавец Попов М.В. на момент совершения сделки был слепым, инвалидом 2 группы по зрению. При этом истец Попова М.М. не общалась со стороной оспариваемой сделки – отцом Поповым М.В. до января 2020 года; в <адрес> в <адрес> была последний раз в 1991 году. Данная квартира принадлежала ее бабушке Поповой М.Е., после смерти которой по наследству перешла к отцу истца Попову М.В.. Однако Попов М.В. в указанной квартире не проживал, сдавал ее в наем, сам жил постоянно в доме по адресу: <адрес> Ответчик Музалева Т.А. также имеет дачу в <адрес>. Попов М.В. являлся инвалидом 2 группы по зрению. О продаже квартиры истец узнала только после смерти наследодателя Попова М.В. в марте-апреле 2021 года из сведений из ЕГРН, когда стала оформлять права наследования. В настоящее время вступила в наследственные права на дачу и земельный участок, расположенные в СНТ «<адрес>.

Ответчик Музалева Т.А. и представитель ответчика адвокат Павлова О.Л. в судебном заседании не признали заявленные исковые требования. На основании ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ просили применить исковую давность к рассматриваемым требованиям. Кроме того пояснили, что оспариваемая сделка не отвечает признакам мнимости, предусмотренным действующим законодательством. Договор купли-продажи квартиры от 14.11.2016 года исполнен, денежные средства переданы продавцу Попову М.В. по расписке, которая утрачена по причине времени; квартира передана покупателю Музалевой Т.А., которая несет расходы по содержанию данного имущества, оплачивает налоги. Данная квартира приобреталась для дочери ответчика - Самсоновой Н.В., которая в ней зарегистрирована. Продавец Попов М.В. оставался зарегистрированным в <адрес> в <адрес> по день смерти, поскольку не имел возможности зарегистрироваться по месту жительства в <адрес>. Договор заключен в простой письменной форме, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Тверской области, содержит несколько подписей продавца Попова М.В. Попов М.В. в 2016 году сам предложил Музалевой Т.А. купить у него квартиру, поскольку у него имелись долги, и он знал, что ответчик подыскивает квартиру для своей дочери. Ответчиком была накоплена к тому времени значительная часть денежных средств для покупки квартиры. Музалева Т.А. по-соседски помогала по хозяйству Попову М.В., который проживал один в СНТ «Утёс». После заключения оспариваемой сделки Попов М.В. оплачивал данные услуги Музалевой Т.А., которая и похоронила его после внезапной гибели.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тверского городского нотариального округа Смирнова Л.Н., нотариус Тверского городского нотариального округа Рахно Л.С., Управление Росреестра по Тверской области в лице представителя, Самсонова Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. От нотариуса Рахно Л.С. и Самсоновой Н.В. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Самсонова Н.В. в письменном виде просила в иске отказать, применить положения ст.ст. 196,198,200 ГК РФ.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.07.2013 г. № 18-КГ13-55 со ссылкой на пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ говорится, что мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п.5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ свобода договора является одним из основных начал гражданского законодательства. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из ч.1 ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ч.2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В судебном заседании установлено, что двухкомнатная <адрес> в <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного с Администрацией АО Тверьстрой 31.03.1994 года, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Смирновой Л.Н., нотариусом Тверского городского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала на праве собственности Попову М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

14 ноября 2016 года между Поповым М.В. и Музалевой Т.А. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры (далее - Договор), согласно которому Попов М.В. продал, а Музалева Т.А. купила <адрес> в <адрес> за 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей.

Как следует из п. 2.1 Договора деньги в сумме 1 900 000 рублей покупатель полностью оплатил продавцу до подписания настоящего договора.

Договор подписан сторонами, его заключившими, лично, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 ноября 2016 года.

Из материалов реестрового дела Управления Росреестра по Тверской области на квартиру <адрес>, кадастровый №, следует, что Попов М.В. лично подавал 07.12.2016 года заявление о регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи квартиры от 14.11.2016 года.

Основания не доверять волеизъявлению сторон договора, у суда не имеются.

Кроме того, как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 2, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. ст.307,308 УК РФ, он присутствовал при оформлении спорной сделки между сторонами, при передаче денежных средств в сумме 1 900 000 рублей Музалевой Т.А. продавцу <адрес> в <адрес> Попову М.В., который после совершения сделки оформил расписку, подтверждающую факт передачи денежных средств, однако в силу времени (прошло 5 лет с момента совершения сделки) расписка потерялась. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирована и периодически проживает его сестра Самсонова Н.В.; в квартире ведутся ремонтные работы. Их мать – Музалева Т.А. с момента совершения сделки несет расходы по содержанию квартиры: оплачивает жилищно-коммунальные услуги, налог на недвижимость. Попов М.В. после оспариваемой сделки совершал крупные покупки, в том числе несколько раз покупал телевизор. На момент совершения сделки купли-продажи квартиры в ноябре 2016 года и до момента смерти – ДД.ММ.ГГГГ года Попов М.В. вел активный образ жизни, осуществлял столярные работы, находился в здравом уме и твердой памяти.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля казначей <адрес> ФИО 1 пояснила, что проживающий в данном СНТ Попов М.В. исправно платил членские взносы, расписывался сам в ведомостях, вел активный образ жизни, помогая столярными работами соседям по Товариществу, построил баню Музалевой Т.А., которая в свою очередь помогала одинокому Попову М.В. по обустройству быта. С конца 2016 года Попов М.В. перестал заготавливать дрова на зиму, стал их покупать; у него в доме появился новый телевизор, спутниковая антенна; была микроволновая печь, холодильник.

Проанализировав собранные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи квартиры от 14.11.2016 года и последующей его регистрации нарушений требований закона допущено не было. Данный договор купли-продажи квартиры соответствует закону по форме и содержанию, стороны в соответствующей этому договору форме выразили волеизъявление на создание правовых последствий, определённых для рассматриваемого вида договора.

Довод истца о том, что ответчиком не представлена расписка о получении продавцом Поповым М.В. денежных средств по договору купли-продажи квартиры от 14.11.2016 года, не свидетельствуют о наличии оснований для признания указанного договора недействительной сделкой. Указанные доводы опровергаются записью в пункте 2.1 договора купли-продажи квартиры от 14.11.2016 года о том, что денежные средства покупателем полностью оплачены продавцом до подписания договора, что является письменным доказательством исполнения договора купли-продажи в части его оплаты со стороны покупателя.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В своих доводах по иску истец ссылается на то, что продавец Попов М.В. на момент совершения сделки был слепым. Однако доказательств данного факта суду не представил. При этом из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, материалов регистрационного дела на <адрес> следует, что Попов М.В. хорошо видел в очках, сам расписывался, осуществлял столярные работы, требующие достаточной концентрации внимания.

В судебном заседании установлено, что с момента совершения оспариваемой сделки, ответчик Музалева Т.А. полностью осуществляет права владения, пользования и распоряжения спорным недвижимым имуществом, несет расходы по его содержанию.

С учетом изложенного, суд приходит к вводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи <адрес> в <адрес> от 14 ноября 2016 года по основаниям, указанным истцом, не имеется.

Кроме того, заслуживает довод ответчика и представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для признания сделки от 14.11.2016 года недействительной.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 197 Гражданского кодекса РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности для отдельных видов требований.

Как следует из положений статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, спорная сделка совершена 14 ноября 2016 года, зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.11.2016 года. Стороны сделки приступили к ее исполнению незамедлительно.

Из вышеприведенных норм права применительно к делу следует, что началом течения срока исковой давности по делу является начало исполнения сделки, то есть 14 ноября 2016 года. Данное обстоятельство означает, что срок исковой давности о признании сделки недействительной истек 14 ноября 2019 года. Истец обратилась в суд с рассматриваемым иском 14 сентября 2021 года, то есть по истечении срока исковой давности. Не заявила ходатайство и не представила доказательства наличия уважительных причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пропуск срока исковой давности по настоящему делу является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Поповой М.М. к Музалевой Т.А. о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 25 января 2022 года.

Судья Т.В. Лискина